p所指的空间。 比如 int* p = new int(1); delete p; 就会在堆上分配一块内存，当作int类型使用，并赋值为1，将其地址储存在栈上的int*类型的p里。delete p会释放p所指向的内存。而这里p为一自动变量，其本身在程序退出其作用域时销毁。

用delete命令处理某个指针，说是把那个指针删除了是不正确的。

delete命令指示释放了那个指针原本所指的那部分内存而已。被delete后的指针p的值（地址值）并非就是NULL，而是随机值。

也就是被delete后，如果不再加上一句p=NULL，p就成了“野指针”，在内存里乱指一通。

如果在定义p的那个函数在delete了p后，没再调用p，就没什么问题，在这个函数结束后，p就会跟其它变量一样被消除。但若在那个函数里delete了p后，又没再给p赋值（地址值），再次调用p就危险了，因为这时p在内存里乱指，有可能指到一些重要地址，随时可能系统崩溃。

//p=NULL是个好习惯

//就像你蹲完厕所要洗手一样

《问题》危险的代码：

   int* p=new int(1);

   delete p;

   delete p;

 

探讨一：

   连续两次对同一个指针delete ，会造成严重的错误。编译器会检测出这样的错误吗？或许一些编译器会的，但别太过指望编译器。

 

探讨二：

   第一次delete后，p自动为空(NULL)了吗？不是的。

 

探讨三：

   在delete之前会自动检查p是否为空(NULL)，如果为空(NULL)就不再delete了吗？确实是如此。

 

探讨四：

   删除为空(NULL)的指针是不会有任何问题的吗？确实是如此。

 

探讨五：

   #define SAFE_DELETE(p) delete (p); p = 0;

   这样就就万事大吉了吗？好像不是的。

   delete p+1;//在C++中是正确的

   SAFE_DELETE(p+1)将会导致错误

 

探讨六：

   没有好的方法解决重复释放这样的问题，只能靠程序员的细心了。

 

《结论》安全的代码：

   int* p=new int(1);

   delete p;

   p = NULL;

（1）delete 一次以后，p成了野指针，它作为地址的值还是有效地没还可以访问它以前指向的内存，不过那片内存被重新格式化了；

（2）p不等于NULL，用 if(p) 语句不能判断它指向的内存是否有效（此时它指向的内存无效，p本身有效）；

（3）delete 一次以后，不能再次delete，否则会报错；

（4）此时如果误用p指针，仍然可以修改内存的值和从该处取出数值，但此时数据不受保护，该内存空间可能被重新被分配给别的变量；

（5）如果p指向的空间再次被new函数分配，即使是分配给别的指针，即使分配大小与原来不一样，p又恢复了效力，可以改变内存的值，甚至可以重新被delete，p的作用与新分配的指针一样；